Hvort er traustara, leti Svavars eða þvermóðska okkar sem höfnum Icesave.

Ég segi nei við Icesave og það er ekki bara hagsmuna tengt nei heldur og líka siðferðislegt nei.  Segjum við já, þá gefum við fólki sem lýsti okkur hryðjuverka menn og sagði okkur gjaldþrota allt vald í þessu einfalda máli. 

Ég lít þannig til að okkur beri siðferðisleg skylda,  gagnvart ESB ríkjum sem nú liggja vel við höggi frá ESB og AGS að segja nei.  Á einhverjum tíma þarf að stöðva þessa vitleysu sem Evrópusambandið hefur framleit. 

Ríki sem hafa spjarað sig í aldir eru nú allt í einu gjaldþrota og í upplausn og þannig vonar JóGríma að verði og hér á íslandi.  Því að í hörmungum eru þrælaveiðar auðveldastar. 

Ísland skiptir Evrópusambandið verulegu máli vegna staðsetningar sérstaklega, en líka vegna orku þess og auðugs vatnsbúskapar. 

Þess vegna eigum við aldrei að selja landið okkar eða gefa hluta gæða þess því það er okkar trygging fyrir framhaldslífi hér norður frá.         

Klikkaðar sjónhverfingar

Klikkaðar sjónhverfingar:

Með já við Icesave þá fyrst fer Icesave í gang með ófyrirsjáanlegum afleiðingum, þar sem það er eins og óútfylltur víxill, sem ungt fólk í dag þekkir trúlega ekki. 

Icesave hverfur ekkert  við það að samþykkja Icesave III, því að þá fyrst verður það virkt og þá fyrst fara skuldir okkar að aukast og þá fyrst getur JóGríma farið að slá umsig með leigu fé og við afsölum okkur allri stjórn á málinu. 

Ég leifi mér að benda á ágæta samantekt Friðriks Hansen varðandi sögu þessa máls hér á blogginu í dag, sem og Augu heimsins, Efa Jolly.

Með nei við Icesave þá hverfur það ekki en við höfum áfram stjórn á málinu.  Ef Bretar halda áfram að veifa þessu framan í okkur þannig að til leiðinda horfi, þá slítum við stjórnmála sambandi við þá. 

Ef Evrópa heldur áfram að valda okkur vandræðum þá snúum við okkur austur eða vestur, enda tilheyrum við ekkert frekar Evrópu en Ameríku.    Sjáum svo til með viðbrögðin.  

 

    

Hvern er verið að vernda??

Granna mínum hér við Grundarfjörð er heit í hamsi þessa daganna og þykir mér ekki mikið.  Læt ég hér með fylgja orð hans varðandi 8. Grein Icesave kjaftæðisins sem virðist hafa glatast.

Orð Þráins Jökuls Elíssonar:  Ég var lengi vel tvístígandi því áhætta fylgir úrslitunum, sama hver niðurstaðan verður. Það yrði alltof langt mál að telja upp öll þau atriði sem úrslitin, sama á hvorn veg þau fara, hafa í för með sér.  Eitt er þó það sem sló mig all harkalega en það er brottfelling 8. greinarinnar í Icesave III. Fyrir þá sem ekki þekkja þá hljóðar hún svo.

"8. gr. Endurheimtur á innstæðum.
Ríkisstjórnin skal þegar í stað grípa til allra nauðsynlegra ráðstafana sem þarf til að endurheimta það fé sem safnaðist inn á Icesave-reikningana. Í þeim tilgangi skal ríkisstjórnin fyrir 15. október 2009 hafa frumkvæði að samstarfi við þar til bæra aðila, m.a. yfirvöld í Bretlandi, Hollandi og Evrópusambandinu, og óska aðstoðar þeirra við að rekja hvert innstæðurnar af Icesave-reikningunum voru fluttar. Ríkisstjórnin skal fyrir árslok 2009 semja áætlun um hvernig reynt verður að endurheimta það fé sem kann að finnast.
Í því skyni að lágmarka ríkisábyrgð samkvæmt lögum þessum skal ríkisstjórnin einnig gera ráðstafanir, í samráði við þar til bæra aðila, til þess að þeir sem kunna að bera fjárhagsábyrgð á þeim skuldbindingum sem stofnast hafa vegna Icesave-reikninganna verði látnir bera það tjón."

"Hreyfingin lagði fram breytingartillögu um að setja þessa grein aftur inn en hún var felld af meiri hluta þings, þar með talið sjálfstæðismönnum. Með því að fella út þessa grein dregur verulega úr því að hinir seku verði dregnir til ábyrgðar."  Þrátt fyrir að hafa reynt að afla mér upplýsinga, þar á meðal sent fyrirspurn til háttvirtra alþingismanna okkar, hef ég ekki fengið svör.  Það læðast að mér margar ljótar hugsanir en til að gæta velsæmis hef ég ákveðið að halda þeim fyrir mig sjálfan.  Þó spyr ég: Hvern er verið að vernda?? Í það minnsta ekki okkur , "litla fólkið" sem búum í þessu norræna velferðarsamfélagi sem vel á minnst er til háborinnar skammar. Það þarf ekki að líta lengra en til  Norðurlandanna til að sjá muninn. Ekki að ástæðulausu að landinn leggur leið sína þangað vitandi að þar bíður betra líf. Þó svo núverandi ríkisstjórn hafi tekið við brunarústum þá má í framhaldi af því benda á forgangsröðunina sem að mínu mati var gjörsamlega út í hött. Það má líka nefna það stjórnleysi sem viðgengst, hvort heldur er meðal bankastjóra eða skilanefnda eða... Svona mætti lengi telja.

Á ríkissjóði hvílir nú þegar ábyrgð upp á þrettán hundruð milljarða og ef Icesave samningurinn verður samþykktur þá bætast við tæpir sjö hundruð milljarðar. Mér blöskrar að heyra raddir sem halda því blákalt fram að með samþykkt Icesave komi lánstraust okkar til með að aukast.  Það hlýtur hver heilvita maður að skilja að auknar skuldir bjóða ekki upp á aukið lánstraust en kannski er ég orðinn svo úreltur að ég skilji ekki nútímans þankagang. Ég veit þó að skuld sem ekki er greidd á gjalddaga hleður á sig vöxtum og vaxtavöxtum. Reikni svo hver fyrir sig.

Ég ætla mér ekki, með þessum skrifum mínum, að hafa áhrif á neinn. Þetta eru bara hugsanir mínar, dapurs, miðaldra ,vonsvikins manns sem horfir á þjóð sína skeiða hraðbyri til helvítis.  Ég er hins vegar búinn að taka þá ákvörðun að segja NEI á laugardaginn.

 

 

 

 

 

Frelsi er jafn auðvelt að tapa og mannorðinu, en það er sein fengið aftur.

Evrópusambandið hefur ekki haft annað fyrir stafni en að vernda sig sjálft nú síðustu misserin.  Höfuð ræningi Evrópusambandsins, hann dæmir og refsar þeim sem standa ekki undir þýsku gengi.  Fyrsta verk JóGrímu var útrás og ekki linnt látum fyrr en umsókn um aðild að Evrópusambandinu var í höfn.  Næstu aðgerðir  JóGrímu voru að brjóta niður allan mátt til varna og hatrið var þvílíkt að allt annað mátti bíða og það bíður en. Nú fer allur máttur hennar í að vernda sig sjálfa enda skipta hagsmunir hlýðinna þrælar hanna engu máli og Efra skal upp tekinn svo Þýsk stjórnvöld geti líka stjórnað genginnu hér uppi á Íslandi.  

Fyrir hrun þá vissi almenningur og reyndar stjórnvöld líka hér uppi á Íslandi harla lítið um það sem var að gerast í fjármála kerfi landsins og en þá síður það sem var á leiðinni í fjármálum heimsins.  Þetta vitleysi allt saman má skrifa á hið frábæra tæki auðmanna og glæpamanna sem heitir banka leynd.  Það er ekkert að því að sumir séu ríkari en aðrir ef auðurinn er heiðarlega fengin.   En það er bara nokkuð sem ekki er hægt að vita á meðan bankaleind er beitt með þeim hætti sem nú er. Sá sem stelur peningum af verka manni, það er þjófur, og það sem stolið var er gömul vinna.  Peningar eru semsagt gömul vinna sem að bankaleindar sérfræðingar geta spilað með að vild.  Þjófurinn stal semsagt erfiði verkamannsins svo verkamaðurinn þarf að fara og vinna þetta upp aftur.  Hann verður þræll þjófsins hvað sem líður lögum um þrælahald, enda er banka leynd í þeirri mynd sem við okkur blasir ekkert annað en lögvernduð glæpastarfsemi. 

Þjófar sem stela uppsafnaðri vinnu þjóðar, framleiða þræla í stórum stíl, en það merkilega er að svoleiðis þjófa má ekki snerta og þeir njóta sérstakrar verndar Evrópusambandsins og þar með jóGrímu.  Vernd þessi felst í því að hjálpa fjármála stofnunnum sem og glæpamönnum að stela af þeim sem minnst vissu og minnstan hafa varnamáttinn.  Varnar máttur almennings er fremur lítill miðað við árásarmátt óærlegra stjórnvalda og bankaleyndar þjófa þeim á hangandi. 

Lítum á Sviss og önnur lík fyrir bæri sem suma langar mikið að endur gera hér uppi á Íslandi.  Allir helstu fjármála þjófar heimsins geima stolinn auð sin þar, því ef hann væri ekki stolin þá mætti geima hann hvar sem er.  Icesave er tilraun til lögverndaðs þjófnaðar en það þýfi þarf ekki að geima í Svissneskum ræningja geymslum vegna þess að nái Icesave fram að ganga þá er það þýfi lögverndað af Evrópusambandinu og JóGrímu þrátt fyrir að bæði reglur ESB og stjórnarskrá Íslands séu þar með vanvirt.

 Nokkuð er ljóst að þingflokkur Sjálfstæðisflokksins vökvar rætur  þessarar  þorparastjórnar og mun hún sitja á fram hvort sem sagt verður Já eða nei, en niðurlæging okkar verður minni ef við höfnum fáránlegum verkum þeirra.  Því að segjum við já þá fagnar fjármála kerfi ESB og JóGrímu vegna þess að þá er komið fordæmi til þess að stela líka af öllum öðrum þrælum Evrópu og líf JóGrímu er tryggt.

Segjum við hinsvegar nei þá höfum við allri þeirri þvælu sem átt hefur stað í þeim einum tilgangi að fá landann til að samþykja rán á eigum hans um hábjartan dag og um leið styðjum við Íra í þeirra vandræðum. Hvað sem já sinnar segja, þá er það ekki af neinum annarlegum hvötum sem ég ætla að segja nei, heldur vegna þess að réttlætis kennd mín segir að svo skuli gera. 

Beitum þeim rétt þeim fáu vopnum sem við höfum og tryggum okkur frið frá ESB, JóGrímu  og Icesave og segjum NEI!!!. 

Hvort er betra að vera frjáls eða fanginn?

Ef við samþykkjum Icesave þá smellur lásinn á okkur og það er sama hvernig við spriklum við losnum ekki.  En Icesave rís upp og leggur af stað til að sækja auranna sína, með vöxtum og gefur það ekki eftir. 

Ef við höfnum Icesave þá erum við þó frjáls þar til hinar hræðilegu dómdagspár Evrópusinnanna falla á okkur.   

Ef við samþykkjum Icesave þá fær JóGríma þá vökvun, þann lífselexír sem hún þarf til lífs og rætur hennar munu þroskast og skjóta rótum í hverjum þeim vasa sem ekki kemur sér á brott.

Ef við höfnum Icesave þá mun JóGríma veslast upp eins og Grýla þegar börnin urðu þæg.  

 

Annað hvort samþykkja menn reglur um Íslenskt ríkisfang, eða þeir eru óhæfir sem slíkir:

Ærlegt grandvart fólk kemur hingað til að vinna og bíður í sjö ár til að fá ríkisborgararétt.  Það möglar ekki og það biður ekki um sérstakar aðgerðir sér til handa, heldur fagnar þegar að dagurinn rennur upp og Íslenska ríkisfangið  er fengið.   

Svo kemur annað fólk og ætlast til að fá sér meðferð eins og þeir væru Páfinn sjálfur eða einhver bolta maður eða manneskja tengd ráðherra.  Ég lít þannig til að ef það er regla að einstaklingar þurfi að búa hér í sjö ár til að fá ríkisborgararétt, þá á sú regla að gilda um alla. 

Það er ekkert vanda mál að veita heiðarlegum manni landvistar og atvinnuleyfi  til sjö ára og hafi hann staðist væntingar á þeim tíma sem Íslenskur ríkisborgari þá er ekkert að vanbúnaði að veita honum hann.  Við erum búin af fá nóg af yfirgangi og vantar ekki meira af slíku.   Við erum búin að fá nóg af undirlægju hætti Íslenskra stjórnvalda og komin tími til að þau fari að rétta úr kryppunni. 

Séu hér verkefni sem erlendir menn geta unnið og við höfum þörf fyrir, þá hljóta þeir að vera velkomnir.   Fjárfestingar í Íslensku atvinnulífi og eða nýungum sem hér hentar að setja á legg eru það sömuleiðis.

En að krefjast sér meðferðar og fyrir fram ríkisfangs er tortryggilegt og ástæðulaust að samþykkja.  Sá sem ekki getur þolað reglur um ríkisfang, fullnægir einfaldlega ekki reglum um Íslenskt ríkisfang.

 

Það þarf kannski ekki borð fyrir báru á kafbátum:

Hvað vað varð um hina vel reknu Hitaveitu Reykjavíkur, sem alltaf átti borð fyrir báru, enda stjórnað af Jóhannesi Zoega?   Hvað gerðist svo og hvar er framsóknar kafbáturinn sem allt keypti sem falt var.

Hvar er þessi kafbátur sem þvaðraði í sífellu ef hann rak sjónpípunna uppúr og fór svo í kaf til að þurfa ekki að svara óþægilegum spurningum sem þó komu undarlega sjaldan?  

Þessi kafbátur var ein af helstu  álitsgjöfum í tíð Ingibjargar Sólrúnar í borgarstjórn og hefur verið undalega lengi í kafi núna.     

Maður ærlegheitanna S.J.Sigfússon hefur fengið liðveislu:

Þeim samflokksmönnum  B. Ben. Og T. Þ. Herbertssyni  er mikið í mun þessa daganna að telja okkur trú um að það sé heppilegast að við segjum já við Icesave, þeim sjálfum til einhverra stunda hagsbóta vænti ég.  Ég get ekki sagt þetta á annan veg vegna þess að ég hef hvergi séð rökstuðning B. Ben fyrir hans Ískalda mati á blaði, á blaði þar sem hægt er að skoða orðin og vitna til.  Ekki að heldur hef ég séð jöxlluð rök T.Þ. Herbertssonar , en þaðan átti ég síst von á kúvendingum.

Þannig haga sér gungur sem vita að málstaðurinn hentar ekki öllum eins og tildæmis S.J. Sigfússon sem aldrei þorði að setja svör við spurningum mínum á blað.  Það er ekki nóg að kjafta í langloku og halda því fram í teygjumáli,  að orðið hafi verið sagt, en þó sagt í slíkri froðu að hvergi hönd á festir.  Sá sem ekki getur sett mál sitt fram í einföldum skýrum setningum, er annað hvort fláráður eða klaufi,  sérlega þegar tekið er til þess að Icesave er einfalt mál.  

Það dæmist á stjórnsýslunna, eða hverja þá sem klæjar í að komast þar að, að segja okkur þessi guðdómlegu leyndar tíðindi sem auðvita eiga að fá okkur til að segja já.   Geri þeir það ekki í einföldu skíru máli þá segjum við einfeldningarnir auðvita nei, af því að flest okkar kunna einfalt skýrt mál, eins og tildæmis nei!!!.   Stjórnsýslunni  og þá sem klæjar að komast þar inn á meðal til upplýsinga, þá erum við einföld tiltölulega illa að okkur í langlokubulli.  Það er og rétt að minna á að á einhverjum tíma þá kom það ákveðið fram að segði kona nei, þá þíddi það nei.  Ég hlýt að skilja það svo að í öllu jafnréttis hjalinu að þá gild nei  það sama hjá okkur karlmönnum sem og í stjórnsýslunni. 

Þjóðin sagði nei við Icesave II.  En stjórnvöld skildu það ekki eða höfðu ekki hreinlyndi til að segja afsér og boða til kosninga þrátt fyrir að vera með allt niður um sig í málinu.  En þannig verklag hefði verið mjög að gagni landslýð öllum og sparað honum stórfé.  En almenningur skiptir Jóhönnu og Steingrím ekki neinu máli, það eru þeirra eigin brengluðu hugarfóstur sem eiga réttinn.   Ekki alveg ósvipað og fólk stríðir við nú um mundir hér nokkru sunnar á hnettinum.

 

 

 

     

 

Maður ærlegheitanna S.J.Sigfússon hefur fengið liðveislu.

Þeim samflokksmönnum  B. Ben. Og T. Þ. Herbertssyni  er mikið í mun þessa daganna að telja okkur trú um að það sé heppilegast að við segjum já við Icesave, þeim sjálfum til einhverra stunda hagsbóta vænti ég.  Ég get ekki sagt þetta á annan veg vegna þess að ég hef hvergi séð rökstuðning B. Ben fyrir hans Ískalda mati á blaði, á blaði þar sem hægt er að skoða orðin og vitna til.  Ekki að heldur hef ég séð jöxlluð rök T.Þ. Herbertssonar , en þaðan átti ég síst von á kúvendingum.

Þannig haga sér gungur sem vita að málstaðurinn hentar ekki öllum eins og tildæmis S.J. Sigfússon sem aldrei þorði að setja svör við spurningum mínum á blað.  Það er ekki nóg að kjafta í langloku og halda því fram í teygjumáli,  að orðið hafi verið sagt, en þó sagt í slíkri froðu að hvergi hönd á festir.  Sá sem ekki getur sett mál sitt fram í einföldum skýrum setningum, er annað hvort fláráður eða klaufi,  sérlega þegar tekið er til þess að Icesave er einfalt mál.  

Það dæmist á stjórnsýslunna, eða hverja þá sem klæjar í að komast þar að, að segja okkur þessi guðdómlegu leyndar tíðindi sem auðvita eiga að fá okkur til að segja já.   Geri þeir það ekki í einföldu skíru máli þá segjum við einfeldningarnir auðvita nei, af því að flest okkar kunna einfalt skýrt mál, eins og tildæmis nei!!!.   Stjórnsýslunni  og þá sem klæjar að komast þar inn á meðal til upplýsinga, þá erum við einföld tiltölulega illa að okkur í langlokubulli.  Það er og rétt að minna á að á einhverjum tíma þá kom það ákveðið fram að segði kona nei, þá þíddi það nei.  Ég hlýt að skilja það svo að í öllu jafnréttis hjalinu þá gild nei  það sama hjá okkur karlmönnum sem og í stjórnsýslunni. 

Þjóðin sagði nei við Icesave II.  En stjórnvöld skildu það ekki eða höfðu ekki hreinlyndi til að segja afsér og boða til kosninga þrátt fyrir að vera með allt niður um sig í málinu.  En þannig verklag hefði verið mjög að gagni landslýð öllum og sparað honum stórfé.  En almenningur skiptir Jóhönnu og Steingrím ekki neinu máli, það eru þeirra eigin brengluðu hugarfóstur sem eiga réttinn.   Ekki alveg ósvipað og fólk stríðir við nú um mundir hér nokkru sunnar á hnettinum.

 

 

 

     

 

Maður ærlegheitanna S.J.Sigfússon hefur fengið liðveislu.

Þeim samflokksmönnum  B. Ben. Og T. Þ. Herbertssyni  er mikið í mun þessa daganna að telja okkur trú um að það sé heppilegast að við segjum já við Icesave, þeim sjálfum til einhverra stunda hagsbóta vænti ég.  Ég get ekki sagt þetta á annan veg vegna þess að ég hef hvergi séð rökstuðning B. Ben fyrir hans Ískalda mati á blaði, á blaði þar sem hægt er að skoða orðin og vitna til.  Ekki að heldur hef ég séð jöxlluð rök T.Þ. Herbertssonar , en þaðan átti ég síst von á kúvendingum.

Þannig haga sér gungur sem vita að málstaðurinn hentar ekki öllum eins og tildæmis S.J. Sigfússon sem aldrei þorði að setja svör við spurningum mínum á blað.  Það er ekki nóg að kjafta í langloku og halda því fram í teygjumáli,  að orðið hafi verið sagt, en þó sagt í slíkri froðu að hvergi hönd á festir.  Sá sem ekki getur sett mál sitt fram í einföldum skýrum setningum, er annað hvort fláráður eða klaufi,  sérlega þegar tekið er til þess að Icesave er einfalt mál.  

Það dæmist á stjórnsýslunna, eða hverja þá sem klæjar í að komast þar að, að segja okkur þessi guðdómlegu leyndar tíðindi sem auðvita eiga að fá okkur til að segja já.   Geri þeir það ekki í einföldu skíru máli þá segjum við einfeldningarnir auðvita nei, af því að flest okkar kunna einfalt skýrt mál, eins og tildæmis nei!!!.   Stjórnsýslunni  og þá sem klæjar að komast þar inn á meðal til upplýsinga, þá erum við einföld tiltölulega illa að okkur í langlokubulli.  Það er og rétt að minna á að á einhverjum tíma þá kom það ákveðið fram að segði kona nei, þá þíddi það nei.  Ég hlýt að skilja það svo að í öllu jafnréttis hjalinu þá gild nei  það sama hjá okkur karlmönnum sem og í stjórnsýslunni. 

Þjóðin sagði nei við Icesave II.  En stjórnvöld skildu það ekki eða höfðu ekki hreinlyndi til að segja afsér og boða til kosninga þrátt fyrir að vera með allt niður um sig í málinu.  En þannig verklag hefði verið mjög að gagni landslýð öllum og sparað honum stórfé.  En almenningur skiptir Jóhönnu og Steingrím ekki neinu máli, það eru þeirra eigin brengluðu hugarfóstur sem eiga réttinn.   Ekki alveg ósvipað og fólk stríðir við nú um mundir hér nokkru sunnar á hnettinum.

 

 

 

     

 

Tryggvi Þór Herbertsson hefur komið áliti sínu fyrir kattanef.

Sigríður Laufey Einarsdóttir, segir hér á blogginu að Tryggva Þ. Herbertsson skort allan trúverðugleika.  Undir það tek ég þar sem hann hefur stór skaðað trúverðugleika sinn og minn.  Þar sem ég hef haldið því fram að T.Þ.Herbertsson  sé ólaskaður af kjánaskap, enda uppalin á bryggjunum á Norðfirði.  En það hefur ljóslega ekki dugað honum til vits, en mögulega til einhvers annars. 

Herra Buckheit hefur dæmt sig úr leik:

Ég veit nánast ekkert um þennan Buckheit, en hann dæmir sig sjálfur þegar hann tekur sig til og hælir og lofar Steingrím J. Sigfússon og segir hann framar öðrum fjármála ráðherrum sem hann hafi unnið fyrir.

Þeir sem hann hefur unnið fyrir hafa þá ekki verið stór merkilegir,   því Steingrímur laug að kjósendum sínum fyrir kosningar og hann sveik kjósendur sína eftir kosningar þegar hann samþykkti ESB aðild fyrir að fá að fara í sæng með henni Jóhönnu.

Steingrímur J.  hefur aftur og aftur gengið á bak orða sinna og haldið fram málum sem síðar hafa sannast að vera að minnsta kosti staðlausir stafir og eða óskhyggja. Það hefur sannast að honum er fátt heilagt og að þau eru ekki mörg orðin sem er að marka úr hans munni. 

Herra Buckheit hefur því dæmt sig sjálfur úr leik með því að sýna okkur dómgreindarskort sinn eða það sem verra gæti verið að hann sé á mála hjá Steingrími, eða Bretum, nú  eða kannski  þeim báðum í þessu máli.  Alla veganna er hann ekki að rækta heiður Íslensku þjóðarinnar með þessu þvaðri sínu.